Equitation " de légèreté "

Comme je suis très curieuse, j'ai cherché à me renseigner sur les avantages et inconvénients de la fameuse " équitation de légèreté " et à voir à quoi elle ressemblait il y a environ 3 ans . Comme de toutes façon toutes les méthodes prônent à peu près la même chose par écrit, utilisent le même langage, il faut absolument VOIR EN MOUVEMENT ce que propose chaque entraineur.

Il est important avant de choisir d'appliquer des conseils, de se renseigner de façon très objective. Qu'a réussi ce cavalier, en tant que cavalier et / ou entraineur ? Comment sont les chevaux qui travaillent selon ses conseils au bout de plusieurs années ? Comment est leur locomotion ? Ont ils des problèmes physiques ? Ai je envie de ressembler à ce cavalier à cheval ou que mon cheval ressemble aux siens ? La méthode est elle agressive pour mon cheval ?

J'ai donc regardé des dizaines de dizaines de vidéos sur cette méthode. Au départ, je ne trouvais pas de vidéos du maitre lui même, donc j'ai pensé que ses élèves qui diffusaient leurs vidéos étaient des cavaliers peu expérimentés qui appliquaient mal les conseils donnés. Puis j'ai trouvé cette année de nombreuses vidéos de Philippe Karl lui même, sur des chevaux de races variées, des espagnols mais aussi des allemands...

Je ne comprends pas que sous pretexte d'équilibre on puisse "ouvrir" le cheval ainsi. Tout le monde est soucieux de l'équilibre, c'est un point clé de toute forme d'équitation. Je n'ai pas non plus pour l'instant rencontré de méthode ou la légèreté et la décontraction n'est pas recherchée. Mais la plupart des méthodes se soucient du placement du dos du cheval. Que dire des vertèbres épineuses du garrot dans cette attitude ? et des jarrets ? Est ce que ce cheval n'est pas contraint à rester au dessus de la main ?

A noter qu'en anglais, " équitation de légèreté " se traduit " high hands " , ça veut tout dire ! ou est la légèreté ? Moi je trouve plus léger le  "low deep and round" tel qu'on me l'a fait pratiquer en Hollande , mains très neutres et posées, pas de mains du tout dès que les jambes doivent agir et dès que le cheval est à la vitesse demandée dans le relachement demandé.

Comme quoi tout est relatif et je ne comprends pas l'acharnement de cet homme, et du coup de très nombreux blogueurs pour s'opposer à une pratique comme le rollkur ( chose que je comprends ) et d'un autre côté cautionner et encourager cette pratique là de " la tête en l'air " .

Tout est une question de médiatisation !

Je respecte les cavaliers qui croient en cette méthode, je pense qu'ils le font en toute bonne foi , et je pense que chacun devrait également respecter ceux qui pensent différemment et se renseigner, chercher, regarder, et chercher encore...

Comments

[Caroline]

Qd je parle d'enseignement à prédominance allemande, je l'utilise à juste titre car mon ancien coach va régulièrement là bas suivre des stages ;)


Ensuite, je suis enseignante  : oui oui jeune BPJEPS mais je ne me tiens pas à cette formation et je continue de me former car je suis malheureusement très déçue de ma formation. Je suis
indépendant mais j'exerce occasionnellement dans des centres équestres ou je suis effarée de ce que je peux voir.


P. Karl si ne le fait pas avec diplomatie a au moins le mérite de mettre les pieds dans le plat. 


;)

[Caroline]

Je pense effectivement que toute méthode doit avoir été partiquée pour être critiquée... Je monte ma jument sous les conseils d'un "instructeur formé par P. Karl" depuis qq mois et croyez moi
nous avons travaillé la jument durant plusieurs mois en extension d'''encolure (pas le bas et rond ;)) avant de lui demander le relèvement de l'encolure.


La jument s'est métamorphosée physiquement et surtout elle a appris le contact. Chose que je n'étais pas parvenu à faire sous les ordres d'autres coachs à l'équitation à prédominance allemande.
Je n'en dirais pas plus mais vous donne RDV d'ici qq autres mois pour vous donner l'évolution de ma jument.


 


Cordialement,


Caroline

[lydie.k]

L'extension d'encolure dont vous parlez est une première et indispensable étape à la construction physique du dos du cheval. Il est donc tout à fait positif que l'on vous ai fait faire celà et
normal que celà aide spectaculairement votre jument. Je vous souhaite toute la réussite possible par la suite.


Il est effectivement indispensable de pratiquer et analyser une méthode avant de la critiquer, je suis entièrement d'accord avec vous sur ce domaine. C'est pour celà que j'ai passé tant d'années
à essayer, chercher et travailler avec des entraineurs de toute sensibilité. Ce ne sera jamais fini. Il ne faut par contre pas confondre l'équitation à prédominance Allemande ( très très peu
pratiquée en France), dont je ne parle presque pas dans ce blog par manque de références suffisamment fiables, le bas et rond où on laisse le cheval se relâcher sans lui demander d'ouvrir son
angle tête encolure, le rollkur auquel je suis opposée (et c'est dans ce domaine que je trouve P.Karl soit très mal renseigné soit assez malhonnête par les mélanges et confusions qu'il fait
volontairement ou non). Le dressage dont vous parlez, qui a été enseigné et est encore enseigné le plus souvent en France n'est pas de méthode allemande, mais en général de provenance militaire
assez ancienne, c'est ce que nous avons appris pour la plupart en se formant pour le monitorat, raison pour laquelle vous trouvez principalement cette sorte d'enseignement en France, souvent
qualifié de méthode "allemande" par les entraineurs à cause de l'idée d'efficacité et de la réussite de cette nation en dressage de compétition. Mais le plus souvent, les gens qui se revendiquent
de l'école allemande en France n'ont jamais été formés là bas. Il existe tant de courants différents actuellement que chacun doit pouvoir trouver sa sensibilité, son bonheur, mais en se gardant
si possible de médire sur ce que font les autres, et c'est sur ce dernier point que je trouve la politique de Mr Karl désastreuse. On voit du coup très très souvent en France en ce moment, des
gens qui ont un très petit niveau, et qui critiquent très durement des cavaliers qui ont des dizaines d'années d'expérience, d'analyse, d'essais et erreurs, d'amour des chevaux... Je trouve celà
non constructif et terriblement injuste pour la majorité des cavaliers en question.


Il est intéressant comme vous le proposez de tenir une sorte de "tableau de bord" de l'évolution d'un cheval , en vidéo, sur quelques mois puis années, je le suivrai avec plaisir et interêt si
vous le menez à bien. 

[Marc]

Les "légères parades" dont je parle peuvent se traduire effectivement, sur le cheval "mis", par un simple raidissement des reins, la "remontée du nombril" (sic!) du cavalier. Nous sommes sur la
même longueur donc. Les transitions dans l'allure assurant le maintien de l'attention du cheval, de sa disponibilité, et le contrôle de son élasticité.

[Marc]

L'objectif est le respect du fonctionnement locomoteur du cheval, l'esbrouffe réside dans la volonté d'utiliser les chevaux sans utiliser leur dos, en faisant lacher la main, ce qui conduit à un
faux équilibre puisque les postérieurs ne peuvent venir sous la masse. Les chevaux qui font du bas et rond peuvent le pratiquer avec seulement queque grammes sur les rénes, de légères parades
sont employées pour apprendre au cheval à se tenir seul. C'est le travail de détente, la position de confort, puis on remonte l 'attitude, puis on sollicite l'activité pour pouvoir travailler les
figures, le rassemblé. Et la fin de séance se fait de nouveau vers le bas et rond. Mais vos dogmes sclérosés vous suffisent, conservez les donc précieusement.

[lydie.k]

Oui, votre commentaire est très juste et il y a plusieurs façons et plusieurs idées. Dans la technique dans laquelle je cherche à progresser, il n'y a même pas de demi arrêts, tout se résoud par
des micro transitions, foulées plus petites ou plus grandes, et le cheval remonte seul avec l'attitude du cavalier. ce qui me gêne n'est pas qu'on ait des visions techniques différentes, celà
peut même enrichir le sport et la technique, on doit réfléchir aux idées autres que les siennes. Par rapport à l'équitation de légèreté, ce qui me gêne est que ce "courant" s'appuye sur le
dénigrement des autres. Je trouve ça malsain. C'est pour cette raison que j'ai signalé que comme tout le monde, comme toutes les techniques, les gens qui montent ainsi sont loin d'être parfaits,
et même de faire l'unanimité en ce qui concerne le bien être du cheval. Un mouvement où on fait passer comme info "si vous ne pensez pas comme moi c'est que vous n'avez rien compris" et "tout
ceux qui pensent différemment sont méchants et dangereux" est qualifié de sectaire par définition. C'est assez triste et inquiétant, y compris pour les chevaux des gens qui appliqueraient du coup
aveuglément et sans discernement.

[Briquedalle]

Personnellement, quand je regarde les photos de vos albums, je vois des chevaux avec des gestes spectaculaires des antérieurs, en revanche aucun équilibre sur les hanches. L'équilibre est
horizontal et parfois même sur les épaules lors de ces grands trots expressifs. Peut etre est-ce ça la différence avec l'équitation de légèreté ?


Bon évidemment je suis partisanne de l'équitation de légèreté (je ne savais pas qu'on l'appelait ainsi, moi il me semblait que c'était l'équitation de tradition française) que je découvre depuis
peu. Mais les progrès et les sensations sont tels (en tout cas avec mon cheval) que je ne peux que ne pas comprendre votre préférence pour le bas et rond. Enfin sauf si votre objectif est cet
aspect spectaculaire du geste.


:)

[lydie.k]

Briquedalle, votre constatation est intéressante, car elle montre une fois de plus,à quel point on peut avoir des idées et des coups d'oeil différents. Il y a fort à parier que où vous voyez des
chevaux parfaitement sur les hanches je verrais des chevaux qui portent trop de poids derrière eu détriment de leur propulsion, et que je verrai des postérieurs trop lents et parfois même
dissymétriques. Quand on réunit propulsion, équilibre par le contrôle du cadre (c'est à dire que le cheval n'éloigne pas de lui même une épaule ou un postérieur), rectitude et relâchement, on ne
recherche pas l'expression, on l'obtient. J'ai un petit niveau, je ne suis pas capable d'obtenir des chevaux réellement expressifs parce qu'il y a trop de contractions involontaires dans mon
propre corps pour que la propulsion de mes chevaux puisse passer de façon fluide sans être malheureusement déviée par une jambe pas assez relâchée, ou une épaule trop rigide qui fera buter mon
cheval contre ma main. Un cheval ne peut pas être expressif et sur les épaules, là dessus vous faites erreur. Il pourrait être expressif et contre la main, mais l'élasticité est différente et se
voit en vidéo. Ce n'est pas ce qui est recherché. Par contre si les chevaux que je monte, ou les chevaux ou poneys d'élèves deviennent expressifs, je ne les empêcheraient pas ce n'est quand même
pas une honte : )


Je suis issue également de l'équitation classique, ça reste ma base profonde, mais on ne m'a jamais demandé d'obtenir l'équilibre ou le relèvement de l'encolure avec mes mains. C'était en
équitation classique, comme dans des versions plus modernes une question à régler derrière, avec les jambes. En ce sens je distingue parfaitement le dressage classique de son évolution un peu
extrême "équitation de légèreté". Pour moi il faut faire attention à tous les extrêmes, mais c'est du choix de chacun. J'ai été étonnée comme vous quand j'ai entendu ce terme pour la 1ère fois,
car tous les entraineurs qui m'ont fait travailler, quelque soit la méthode recherchaient la légèreté. Je ne comprends pas bien non plus le choix de ce terme.


La raison de ma préférence pour le bas et rond en détente et en travail de base est le relâchement et le fonctionnement du dos des chevaux. L'objectif étant le bien être des chevaux et la
possibilité de monter petit à petit avec le moins d'aides possibles. Mais c'est un chemin et un choix personnel, chacun doit faire le sien et pratiquer ce qu'il pense être au mieux pour ses
chevaux en se servant également du recul de ce qu'il voit chez les autres. Je ne fait que partager mes réflexions, je ne suis une intégriste d'aucun courant.